The new isolationism: the imminent blunder of a new Democratic president.


Michael Gordon in today’s New York Times notes how different the situation on the ground in Iraq is from the way the Democratic candidates for President are construing it. Eventually, the implicit isolationism of the current Democratic leaders could cause more havoc. [Click on the title of this note for a link to that site.]

The current administration – George W. Bush and the neocons he brought to power with him — blundered by going into Iraq. But the next administration, almost surely to be Democratic, are trumpeting another blunder, just as foolish and tragic: many of them (for example, Nancy Pelosi) are saying they have a mandate to get American troops out of Iraq immediately. The Bush administration’s headlong rush to overturn Saddam Hussein was a blunder whose implications the world will now have to live with for generations. But the solution is not to rush out. Wouldn’t we all like to turn back the clock on many things we have done? It’s not so easy. We live in a different world now. To suppose that the best solution to the current situation in Iraq is to get out and let the Iraqis settle matters themselves is merely to say that the rest of the world will be at peace as soon as the meanest dude in Iraq rises to the top of a bloody civil war. Is that the kind of administration in Iraq that any of us could wish for? Is that the kind of administration the rest of the world wants to live with?

Bush’s claims to be establishing a democracy in Iraq was of course a fantasy, like so many others he has been living with for seven years, but for the next administration to walk away from Iraq (or Afghanistan, or Pakistan) after dismantling or disabling many of the institutional mechanisms of social order, after leaving so much unsettled in an already profoundly fractured Middle East, is insanity.
In fact, it will not happen, no matter what the Democrats claim.
We all would so much wish our troops were not there – indeed, if our country had not already learned what a charade “impeachment” can be I would have long ago been for impeaching Bush and Cheney for the damage they have done to the world, and to their country. And we could wish that the most powerful military force and economy in the world had no further obligation to join the clean up of the damage now done, but reality demands otherwise.
This is one more reason to believe that the politicians are again misleading the American people by their claims, in this case the Democrats’ promise that as soon as they are elected they will take our troops out of Iraq. It will never happen. Leaving aside the obvious moral entailments of recent policies, the practical realities demand otherwise. Too much is at stake in oil-rich Iraq. To much is at stake in the oil-rich Gulf region. So, whoever takes office in 2009 will have to face reality. Lets hope that the Democrats know they are misleading the American people; lets hope they are lying. They can’t be such ideologues that they really believe their own rhetoric — well, can they? Not an ideologically blinded administration again? Not again.

Lord, save us from our politicians. الانعزاليه الجديدة : الوشيك خطا جديدا للرئيس ديمقراطي. مايكل غوردون في اليوم صحيفة نيويورك تايمز يلاحظ مدى اختلاف الوضع على ارض الواقع في العراق هو من الطريق الديمقراطي المرشحين لرئاسة الجمهورية هي تفسير لها. في نهاية المطاف ، الضمني الانعزاليه الحالية من الزعماء الديمقراطيين يمكن ان تتسبب في مزيد من الفوضى. [اضغط على عنوان هذه المذكره لرابط لذلك الموقع.] الإدارة الحالية — جورج دبليو بوش وneocons اضفاه على السلطة معه — blundered بالذهاب الى العراق. ولكن الادارة القادمة ، ومن المؤكد تقريبا أن تكون ديمقراطيه ، هي الصراخ خطأ آخر ، تماما مثلما الغباء والماساويه : وكثير منهم (على سبيل المثال ، نانسي بيلوسي) يقولون انهم لديها للحصول على ولاية القوات الاميركية من العراق على الفور. ادارة بوش الاندفاع المتهور الى اسقاط صدام حسين كان خطأ في آثارها على العالم الان ان نتعايش مع لاجيال. ولكن الحل ليس التسرع. لن اننا جميعا نود لاعادة عقارب الساعة الى الوراء على اشياء كثيرة فعلنا؟ انها ليست بهذه السهوله. اننا نعيش في عالم مختلف الآن. لنفترض ان افضل حل للوضع الراهن في العراق هو الخروج واسمحوا العراقيين انفسهم تسوية المسائل هو مجرد القول ان بقية العالم سيكون السلام فى اقرب وقت فان الرجل اكثر بخلا في العراق ترتفع الى أعلى حرب أهلية دامية. هو أن هذا النوع من الإدارة في العراق ان اي واحد منا يمكن ان اتمنى ل؟ هو أن هذا النوع من الإدارة بقية دول العالم تريد العيش معه؟ بوش يدعي ان إقامة الديمقراطيه في العراق هو بالطبع خيال ، كغيرنا انه كان يعيش مع لمدة سبع سنوات ، ولكن للادارة القادمة أن يتركوا العراق) ، أو افغانستان ، أو باكستان) بعد تفكيك أو تعطيل العديد من الاليات المءسسيه للنظام الاجتماعي ، وبعد ان ترك الكثير من غير المستقره اصلا في الشرق الاوسط الممزق عميقا ، هو جنون. في الواقع ، وذلك لن يحصل ، مهما كانت مطالبة الديموقراطيين. اننا جميعا الكثير يرغب قواتنا لم تكن هناك — والواقع انه اذا كانت بلادنا لم تكن قد علمت ما تمثيليه “اقالة” يمكن لكنت قد تم منذ فترة طويلة لاقالة بوش وتشيني عن الضرر الذي قاموا به على العالم ، والى بلدهم. ونحن يمكن ان ترغب في ان اقوى قوة عسكرية واقتصاد في العالم قد لا تنضم الى مزيد من الالتزام في تنظيف الأضرار الآن القيام به ، ولكن الواقع خلاف ذلك مطالب. وهذا هو أحد أكثر ما يدعو الى الاعتقاد بأن الساسه مرة آخرى تضليل الشعب الامريكى عن طريق ادعاءاتهم ، في هذه الحاله الديموقراطيين ‘الوعد انه حالما يتم انتخابهم انها ستتخذ قواتنا خارج العراق. فإنه لن يحدث. واذا نحينا جانبا واضحا المعنوية entailments الاخيرة من سياسات ، والحقائق العملية الطلب خلاف ذلك. الكثير على المحك في العراق الغنيه بالنفط. الى الكثير على المحك في الخليج الغنيه بالنفط في المنطقة. ذلك ، من منصبه فى عام 2009 سوف يكون لمواجهة الحقيقة. لنعترف امل ان الديموقراطيين يعرفون انهم تضليل الشعب الامريكى ؛ الامل لنعترف انهم يكذبون. انهم لا يستطيعون ان هذه العقائديين انها حقا نعتقد الخاصة بهم البلاغه — جيدا ، وانها يمكن؟ ليست ايديولوجيا أعمى الادارة مرة اخرى؟ ليس مرة أخرى. اللورد ، تنقذنا من سياسيينا.新孤立主义:即将失误的一个新的民主党总统。 迈克尔戈登在今天的纽约时报注意到,如何把不同的情况下对伊拉克实地是从方式民主党总统候选人都是要考虑的。最终,其中隐含的孤立主义现行民主党领导人能造成更多的冲击。 [点击的标题,这说明一个链接到该网站上。 ] 本届政府-布什和新保守主义者,他所带来的权力与他-失误所进入伊拉克。但是,下一届政府,几乎肯定会被称为民主,鼓吹另一个失误,正如愚蠢的和悲剧性的:他们中的许多人(例如,佩洛西)说,他们有一项任务,得到美国军队赶出伊拉克立即。 布什政府的大呼急于推翻萨达姆侯赛因是个失误,其影响在世界的人,现在已经住在一起,为后代。不过,解决的办法是不要急于出。不会,我们都愿意在历史问题上开倒车对很多事情我们已经做?它的不那么容易了。我们生活在一个不同的世界。假定最好的解决办法,以伊拉克目前的局势,是要跳出,让伊拉克人解决自己的事情,只是说,世界其余地区将设在和平尽快为meanest dude在伊拉克上升到顶部一场血腥的内战。是什么样的政府,在伊拉克,我们认为可想吗?是什么样的政府,其余的世界要住在一起? 布什声称要建立一个民主的伊拉克是当然是一个幻想,和许多其他人一样,他一直生活在一起,为7年来,但为下一届政府可以离开伊拉克(或阿富汗或巴基斯坦)后,拆除或者禁用很多的体制机制,社会治安形势后,留下了这么多不稳定,在一个已经深刻地裂缝中东,是精神错乱。 事实上,它会不会发生,不管遇到什么样的民主派索赔。 我们都将这么多希望我们的军队不存在-事实上,如果我们的国家不是已经学会做一场文字游戏”弹劾” ,可我想,早就被弹劾布什和切尼所造成的损害,他们已在世界上的所作所为,和自己的国家。我们可以希望,最强大的军事力量和经济在世界上就没有进一步的义务,参加清理的破坏,现在所做的,但现实的要求,否则。 这是一个更有理由相信政客,又在误导美国民众,由他们的说法,在这种情况下,民主党人承诺说,一旦他们当选,他们将考虑我们在伊拉克的驻军。它永远不会发生。撇开明显的道德entailments最近所采取的政策,实际的需求,否则。实在太危险了,在盛产石油的伊拉克。很多利益攸关的是,在石油资源丰富的海湾地区。因此,无论谁上台,在2009年将不得不面对的现实。 让希望民主派人士都知道,他们是在误导美国人民,让希望他们是在说谎。他们不能这样的理论家说,他们是否真的相信自己的修辞-好了,才能吗?不是一个思想上利欲熏心的政府吗?没有了。 主啊,请拯救我们,从我们的政治家。Новый изоляционизм: предстоящее промахом новую Демократической президента. Майкл Гордон в сегодняшнем Нью-Йорк таймс “отмечает, каким образом различные ситуации на местах в Ираке из того, как Демократическая кандидатов на пост президента являются толкования ее. В конце концов, подразумевается изоляционизма в настоящее время руководители Демократической может вызвать более хаос. [Нажмите на название этой записке за ссылку на этот сайт.] Нынешняя администрация – Джорджа Буша и neocons он привел к власти с ним – blundered, перейдя в Ирак. Но следующей администрации, почти наверняка будет Демократической являются trumpeting другую ошибку, точно так же, как глупо и трагической: многие из них (например, Нэнси Пелоси) говорят, у них есть мандат, чтобы получить американские войска из Ирака немедленно. В администрации Буша безудержное пик перевернулась Саддама Хусейна было ошибкой, последствия которых в мире теперь будет жить в течение многих поколений. Но решение не спешить в. Не приведет ли все мы, как повернуть время вспять на многие вещи, то мы сделали? Это не так легко. Мы живем в другом мире в настоящее время. Чтобы предположить, что наилучшим решением с нынешней ситуацией в Ираке, состоит в том, чтобы выйти и пусть иракцы сами урегулировать вопросы, это просто означает, что остальной мир будет в состоянии мира, как только meanest dude в Ираке поднимается на вершину одна кровавая гражданская война. Является ли, что такой администрации в Ираке, что любой из нас мог бы желать? Является ли, что тип управления остальной мир хочет жить с? Буша утверждает, что установление демократии в Ираке, конечно, фантазия, как и многие другие он живет с семи лет, но на следующий администрации уйти из Ирака (или Афганистан или Пакистан) после демонтажа или отключить многие институциональные механизмы общественного порядка, после чего столь нестабильной и в уже глубоко расколот Ближнем Востоке, это безумие. По сути, оно не происходит, независимо от того, что у демократов претензии. Нам всем будет столько хотели наши войска там и не было – и даже, если наша страна уже не узнал, что такое фарс “импичмента” может быть я бы давно отрешения Буша и Чейни за ущерб, который они сделали для мира, , и в свою страну. И мы могли бы пожелать, что наиболее мощные вооруженные силы и экономика в мире не имеет никаких дальнейших обязательство присоединиться к очистке от ущерба сейчас сделать, но реальность требует иного. Это еще одна причина полагать, что политики снова вводит в заблуждение американский народ в своих претензий, в данном случае демократы “обещают, что, как только они были избраны, они будут принимать наши войска из Ирака. Он никогда не случится. Оставляя в стороне очевидные моральные entailments последних политика, практические реалии требуют иного. Слишком многое поставлено на карту в богатом нефтью Ираке. Чтобы многое поставлено на карту в богатом нефтью районе Персидского залива. Итак, тот, кто вступает в должность в 2009 году придется решать реальность. Давайте надеяться, что демократы знают, что они вводят в заблуждение американский народ; позволяет надеемся, что они лежат. Они не могут быть такими, идеологи, что они действительно считают, что их собственной риторики – хорошо, могут ли они? Не является идеологически ослеплены администрации снова? Не снова. Господи, спаси нас от наших политиков.El nuevo aislacionismo: la metedura de pata inminente de un nuevo presidente demócrata. Michael Gordon hoy en el New York Times observa cómo diferentes de la situación sobre el terreno en Iraq es de la forma en que el Democrática candidatos a Presidente que están interpretando. Finalmente, el aislacionismo implícita de los actuales dirigentes Democrática podría causar más estragos. [Haga clic en el título de esta nota para un enlace a ese sitio.] La actual administración – George W. Bush y los neoconservadores que llegó al poder con él – blundered por entrar en Iraq. Pero la próxima administración, es casi seguro que se Democrática, se anuncia otra metedura de pata, como absurdo y trágico: muchos de ellos (por ejemplo, Nancy Pelosi) está diciendo que tiene el mandato de llegar las tropas estadounidenses de Iraq inmediatamente. La administración Bush para derrocar precipitación Saddam Hussein fue un error cuyas consecuencias el mundo ahora tendrá que vivir con las generaciones. Pero la solución no va a salir. ¿No estamos todos como para volver atrás el reloj en muchas cosas que hemos hecho? No es tan fácil. Vivimos en un mundo diferente ahora. Para suponer que la mejor solución a la situación actual en Iraq es para salir y dejar que los iraquíes resolver asuntos propios no es más que decir que el resto del mundo estará en paz tan pronto como el meanest dude en Irak se eleva a la parte superior de Una sangrienta guerra civil. ¿Es ese el tipo de administración en Irak que cualquiera de nosotros podría desear? ¿Es ese el tipo de administración en el resto del mundo quiere vivir con? Bush dice ser el establecimiento de una democracia en Irak fue, por supuesto, una fantasía, como tantos otros, ha estado viviendo con siete años, pero para la próxima administración a pie de Iraq (o de Afganistán, o de Pakistán) tras el desmantelamiento o Discapacitantes muchos de los mecanismos institucionales de orden social, después de dejar sin resolver tanto en la ya profunda fractura de Oriente Medio, es la locura. De hecho, no va a suceder, no importa lo que los demócratas reclamación. Estamos todos los que desean tanto nuestras tropas no estaban allí – de hecho, si nuestro país no se ha aprendido ya lo que es una farsa “juicio político” puede ser yo habría sido hace mucho tiempo para impugnar Bush y Cheney por el daño que han hecho al mundo, Y a su país. Y podríamos deseo de que la fuerza militar más poderosa y la economía en el mundo no tiene más obligación de unirse a la limpieza de los daños ya hacer, pero la realidad exige otra cosa. Esta es una razón más para creer que los políticos están de nuevo engañar a los pueblos de América por sus reivindicaciones, en este caso los demócratas’ promesa de que tan pronto como sean elegidos que se llevará a nuestras tropas fuera de Iraq. Aunque nunca llegue a ocurrir. Dejando de lado la evidente entailments moral de la política reciente, la realidad práctica de otra demanda. Es mucho lo que está en juego en Irak rico en petróleo. Para mucho que está en juego en la rica en petróleo región del Golfo. Así que, quien asuma el cargo en 2009 tendrá que afrontar la realidad. Deja la esperanza de que los demócratas saben que están engañando a la gente de América, permite la esperanza de que están mintiendo. No pueden ser esos ideólogos que ellos realmente creen su propia retórica – así, ¿puede? No es una administración ideológicamente cegados de nuevo? No de nuevo. Señor, salvarnos de nuestros políticos.